ikamien.pl • Czwartek [21.04.2022, 22:31:31] • Kamień Pomorski
Wiaty nie było ale kary też nie będzie
Sąd umorzył postępowanie przeciwko burmistrzowi Kamienia Pomorskiego, urzędniczkom oraz sołtys Jarszewa( fot. Sławomir Ryfczyński
)
Znamy finał sprawy karnej w sprawie o dotacje wiaty w Jarszewie. Choć sąd uznał, że istniały niezgodności to ze względu na niską społeczną szkodliwość czynu postanowił umorzyć postępowanie. Sędzia Mirosława Nederlof w Kamieniu Pomorskim umorzyła postępowanie wobec burmistrza Kamienia Pomorskiego Stanisława Kuryłło, sekretarz gminy Kamień Pomorski Agnieszki Sakowicz, oraz Małgorzaty Sikorskiej, która pełniła funkcję kierownika referatu planowania gospodarki komunalnej i sołtys Jarszewa Jolanty Materka. Według prokuratury mieli oni poświadczyć nieprawdę w sprawie projektu pod nazwą - Jedność, aktywność, rekreacja - Jarszewo, że został on zrealizowany, a uzyskana na niego dotacja docelowa w całości wykorzystana na pokrycie kosztów inwestycyjnych związanych z realizacją projektu, w sytuacji gdy projekt był dopiero w trakcie realizacji, a z otrzymanej dotacji wydatkowano w określonym w umowie terminie do dnia 31 października 2018 roku jedynie kwotę 1949 złotych i 98 groszy. Mieli to zrobić to po to, aby uzyskać korzyść majątkową przez gminę Kamień Pomorski, która polegała na uniknięciu zwrotu dotacji w kwocie 9 tysięcy 949 złotych i 97 groszy. To właśnie przez ten czyn działali na szkodę województwa zachodniopomorskiego.
Zdaniem prokuratury burmistrz, sekretarz oraz sołtys Jarszewa mieli poświadczyć nieprawdę w wystawionym rozliczeniu rzeczowo - finansowe wraz ze sprawozdaniem opisowym. Po werdykcie sędziego oskarżeni nie kryli zadowolenia z umorzenia postępowania.
Sędzia Mirosława Nederlof umorzyła jednak postępowanie na podstawie art 17 paragraf 1 punkt 3 kodeksu postępowania karnego.
fot. Sławomir Ryfczyński
Sąd argumentował swoją decyzję tym, że jak mówiła sędzia w rozliczeniu rzeczowo - finansowym nie była wskazana data do kiedy były wydatkowane pieniądze (zapłacone za materiał), a opis wskazywał, że wiata stoi i ten opis spowodował tą niezgodność. Sędzia mówiła także o tym, że można było porozumieć się z urzędem marszałkowskim do końca grudnia. Sędzia umorzyła postępowanie biorąc pod uwagę to, że kwota, jaką gmina Kamień Pomorski początkowo nie zwróciła była niewielka, a pieniądze ostatecznie zwrócono w wyższej kwocie, a oskarżeni urzędnicy nie byli nigdy karani i dobrze pracowali. Sąd uznał tez, że nie może być skazania ponieważ w tej sytuacji społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.
Prowadząca rozprawę sędzia Mirosława Nederlof w swoim ustnym, krótkim podsumowaniu uznała również że wszystko zmierzało ku temu, żeby było dobrze w Jarszewie i było to dla wspólnego dobra.
Sąd zatem umorzył postępowanie na podstawie art 17 paragraf 1 punkt 3 kodeksu postępowania karnego. Kosztami postępowania obciążył skarb państwa.
Jeżeli strony nie zgadzają się z wyrokiem sądu to w ciągu 7 dni mogą złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a po jego otrzymaniu w ciągu 14 dni mogą złożyć apelacje do Sądu Okręgowego.
Komentarz redakcji do tej sytuacji.
W naszej ocenie umorzenie sprawy, o której stanie rzeczy alarmowały media i opinia publiczna, a dopiero później urzędnicy zwrócili wypłaconą wcześniej dotacje z Urzędu Marszałkowskiego, pokazuje że sąd bardzo lekko potraktował urzędników z Kamienia Pomorskiego.
Na dodatek sędzia zakazała nagrywania wydanego orzeczenia dziennikarzom zebranym na sali. Jest to jawne utrudnienie pracy dziennikarzy. Nagranie orzeczenia i jego ustnego postanowienia potrzebne jest dziennikarzom po to by mogli rzetelnie zacytować słowa sędziego z sali Sądu.
Biorąc również pod uwagę zasady jawności postępowania przed Sądami, o którym mówi artykuł 45 ustawy 1 Konstytucji RP i artykuł 10 i 90 paragraf Prawo o Postępowaniu przed Sadami administracyjnymi jest to niezgodne z zasadą które zastosowała na sali sędzia Mirosława Nederlof.
Czyżby zatem sama wstydziła się swojego ustnego uzasadnienia w stosunku do wydanego przez siebie orzeczenia?
fot. Sławomir Ryfczyński
Przypomnijmy, że sprawa nieszczęsnej dotacji i nieistniejącej wiaty wypłynęła w grudniu 2018 roku.
W sprawozdaniu rozliczającym dotację w wysokości 10.000 zł podpisanym przez Burmistrza Gminy Kamień Pomorski, skarbnik Gminy i sołtys sołectwa Jarszewo rozliczono otrzymane dofinansowanie na budowę wiaty w Jarszewie. Mimo obowiązku dołączenia do sprawozdania zdjęć dokumentujących inwestycję Gmina Kamień Pomorski takich zdjęć nie dołączyła. Sprawozdanie składano na dzień 31 października 2018. Zachowanie tego terminu było warunkiem niezbędnym do rozliczenia dotacji. W przeciwnym wypadku groziła konieczność zwrotu pieniędzy.
Jednak w rzeczywistości jeszcze w połowie grudnia 2018 roku zamiast wiaty w centrum Jarszewa był pusty plac. Należy zaznaczyć, że zarówno sołtys Jarszewa jak i burmistrz są mieszkańcami miejscowości Jarszewo i musieli posiadać wiedzę, że wiata nie została postawiona.
fot. Sławomir Ryfczyński
Po medialnych doniesieniach Urząd Marszałkowski przeprowadził kontrolę w Jarszewie. Kontrola potwierdziła rozbieżności i uchybienia. Jak nas informowała Agnieszka Cieślicka z Zachodniopomorskiego Urzędu Marszałkowskiego w Szczecinie w wyniku przeprowadzonej kontroli Urząd Marszałkowski wystąpił do Gminy Kamień Pomorski „o zwrot dotacji celowej wraz z odsetkami.”
Niezależnie od powyższego UMWZ skierował zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
Finał sprawy nastąpił w ostatni piątek.
Kolejny wyrok " drukowany" w kamieńskim sądzie, dlatego" skorumpowaną palestrę" pogonić i zreformować sądy powszechne :-)
upadające miasto
to jest tylko w Kamieniu święte krowy chodzą bez karnie, całują się bo ludzi oszukali!! jak długo jeszcze burmistrz będzie grał w BAM-BUKO !
PANI BOZENA PEWNIE OSKARZALA JA TO W SZKOLE MUSIELI GNEBIC
Ten park to wstyd dla miasta i lekcewazenie mieszkancow. Wstyd.
Za ten park to naprawdę Prokurator i inne słuzby powinny się wziąć bo ktoś niezłą kasę przytulił a efektu żadnego. Panie Burmistrzu WSTYD !!
Macie temat. Po co tyle jadu? Zamiast 10 tysiącami zajmijcie się parkiem gdzie tyle pieniędzy poszło gdzieś, , , , ,
no i dlatego trzeba zmienić sady i musi być izba dyscyplinarna, PIS ma rację
Jak dostaniesz się na stanowisko Burmistrza, albo skarbnika, to możeż kombinować do woli
czyli można kombinować wedle polskiego wymiaru sprawiedliwości. BRAWO SAD w Kamieniu Pomorski!
Czyli można ciut nakombinować? Tak pytam na przyszłość, młoda jestem :-)
Teraz wszyscy oskarżeni powinni wybudować wiatę za swoje pensje.Przekręt był a brak jest kary, dziwne praw.
Jak można uznać ze nie było szkody? Gmina dostala 10.000 zł dotacji. Musiala ja oddać a wiate postawić za swoje. Czyli jest około 10.000 zł stratna. To jest mała szkodliwość? Ludzi zamykają za cukierki z biedronki a 10 tysi to nic?
Lecz się 5.173.28 bo twoje teorie to urojenia nadające się do uspokoję ia. Pierwsze urojenie to generalizacja i obraża sądów lokalnych. Kolejne zarzuty i ferowanie wyroku śmieszne i bezpodstawne. Kolejny temat to powinien komentator odpowiadać za publiczne używanie słowa kombinator na kogoś bo jak dla mnie to znieważenie, art 212 kk.art 216kk też mógłby być uznany za taki w wypadku oczerniania kogoś publicznie, tj. zniesławiania za pomocą nieprawdy.
Układy, układy, uściski, tak na oczach
Uściski i radości jakby to był koniec tej historii. Przecież było niemal pewne że miejscowy sąd na głowie stanie żeby wszystko umorzyć. Liczył się z tym również prokurator. W takich małych dziurach ręka rękę myje normalka. Wystarczy spojrzeć na prokuraturę miejscową która umarzała kolejne zawiadomienia. Teraz rączkę do niewinności przyłożył sąd i bohaterska sedzina która zabroniła nagrywania uzasadnienia. Mam nadzieję że prokurator który skierował akt oskarżenia jest już na etapie pisania odwołania i wkrótce ruszy normalny proces karny z wyrokiem skazującym dla kombinatorów.
Sąd w Kamieniu to inaczej się nie mogło skończyć 😁
Oszustwa to są nierealne często wymogi dotacji i inne więc bez przesady. Inteligentny człowiek wie gdzie jest realny problem o ile jest a nie powtarza propagandowe hasla.
Ale tu jadu, , , Panie Burmistrzu niech Pan nie czyta te komentarze z jadem. Jest Pan miłym uprzejmy inteligentny zawsze z każdym porozmawia moja rodzina i znajomi mamy dobre zdanie o naszym Burmistrzu pozdrawiamy
Nierobcie problemu z byleczego i zajmijcie sie sobą takiego burmistrza jak macie nigdy nieznajdziecie niemacie czego sie czepiac czy placa wam za to
Nierobcie problemu z byleczego i zajmijcie sie sobą takiego burmistrza jak macie nigdy nieznajdziecie
Taki burmiatrz zadowolony i Pani Sakowicz, że oszustwo uszło im płazem. Na panstwowych stołkach zawsze są przywileje. Powinniście się wstydzić, bo powodów do radości, tak po ludzku to nie macie żadnych.
Chcieliście PiSu? To macie teraz pisowskie nieudactwo! Mamy dziadostwo na każdym kroku i tyle. Cuchnie mi to Putinem.
Watykan uznał ze Dziwisz jest niewinny. Specjalna komisja NIE uznała ze Urban jest niewinny Sąd uznał ze Stanislaw jest niewinny
Oliwa sprawiedliwa a karma wraca Ładne skarpetki, takie czerwone, czy różowe
Oliwa sprawiedliwa a karma wraca
Czy ktoś ostatnio był w parku za 2.5 mln? Takiego syfu to chyba nigdzie nie ma. Czy radni tego nie widzą? Panie redaktorze czy można zażądać upublicznienia wydanych na park pieniędzy? Tam jest gorzej niż było a ludzie chodzą narzekają ale nikt nic z tym nie robi!!,
Z czego sie cieszą, że uniknęli sprawiedliwości, że się udało?, a może po znajomości?. To znaczy że można dalej wałki kręcić, może teraz na większą skalę, skoro Pani sędzina, taka przychylna. Wstyd i żenada.
Przyjdzie Kryska i na Burmistrza...
Żenada... można teraz robić wałki i powoływać się na wyrok kamieńskiego sądu... Wiadomo po co Pani Sobolewska potrzebna w kamieńskim PGK ***** ***
A co z respiratory Za wybory kopertowe Za wiele spraw rządzących PiSu niech Ziobro się weżnie za miliony podatników poszło w błoto nie za grosze. ...
Wyrok żenada Radość filutka z parasolem
Jak paradują z czego się dzbany cieszą z wyroku można wywnioskować ze sa oszustami i szczerza te ryje do aparatu
"Wiaty nie było ale kary też nie będzie" - będzie, będzie. Pismo do Ziobry już poszło.
Do pierdla z dzadami
A pani Sakowicz taka prawilna. ..mąż emeryt służby więziennej jaki przykład tffuuu
Fałszowanie dokumentów to niska szkodliwość?? O ludzie, co za czasy
Takie sprawy nie powinny być rozpatrywane po sąsiedzku. W sumie żadne sprawy nie powinny być tak rozpatrywane.
Tak sobie czytam że niska szkodliwość czynu. Jaka niska? Gmina mogła mieć wiatę za darmo z pieniędzy Urzędu Marszałkowskiego. Musiałą oddać 10.000 zł + odsetki a wiatę postawić nie za środki zewnętrzne ale za swoje. Czyli gmina jest jakieś 10.000 zł w plecy. To mało? To jest prawidłowe? Co na to prokurator?
Byście się kłamczuchy jedne wstydzili!!Wystarczyło poddać się dobrowolnie karze i wyszli byście z twarzą(chociaż nie do końca.Ale takie radosne obściskiwanie się waszym zdaniem niby sukcesu to po prostu żenada.
Jaki z tego wniosek dla Kowalskiego? W dobrej wierze mozna swiadomie pisac nieprawde i oszukiwac urzedy? Tak to rozumiem. Ciekawy przyklad nam daje sad i burmistrz. Kilka osob swiadomie ppodpisalo nieprawde i wystapilo o pieniadze ale nic sie nie stalo. Pokazcie ten wyrok tym wszystkim ktorzy dostali wyroki za wyludzenie kredytow :) :)
I z czego się tak cieszą? Że oszukali?? Że są złodziejami?? Nie ma nic do radości, pójść do pierdla odbyć karę i można spojrzeć ludziom w oczy
Nie dla wszystkich sprawiedliwość bywała taka łaskawa. Wielu dostało wyroki za mniejsze przewinienia bo jak mówią dobrymi chęciami to jest piekło wybrukowane. W tym wypadku taka duża łaskawość sądu. Ciekawe...
Złodzieje WSTYD wiecznie im mało. ..ciekawe ile innych takich wałków zrobili które światła dziennego nie ujrzały...