ikamien.pl • Niedziela [08.12.2013, 12:12:32] • Kamień Pomorski
Czy i jaki powinien być podatek od posiadania psa
fot. Sławomir Ryfczyński
Na ostatniej sesji rady miejskiej w Kamieniu Pomorskim burmistrz Bronisław Karpiński wniósł uchwałę w sprawie opłaty od posiadania psów. Projekt uchwały zakładał, że wysokość rocznej opłaty od posiadania jednego psa powinien wynosić 50 zł.
To właśnie wysokość rocznej opłaty wywołała spór między wnioskodawcą, a częścią radnych opozycyjnego klubu radnych „Nasza Gmina”: - Panie burmistrzu wiele lat temu poruszałem już ten temat, miała być stworzona baza osób, które posiadają psy. W chwili powołania straży miejskiej, straż miała taką bazę posiadać i sprawdzać czy właściciele wnoszą taką opłatę. Muszę z przykrością powiedzieć, że niewiele w tym zakresie się zmieniło. W dalszym ciągu słyszę opinie osób, które systematycznie wnoszą opłaty za posiadanie psa. Tych osób jest bardzo niewiele (43 osoby), dochody z tego tytułu wynoszą około 2 tysięcy zł. Skoro gmina przymyka na to oko, proponuję nie karać tych osób, które regularnie wpłacają pieniądze, a promować te osoby, które się śmieją że wprowadzamy taką opłatę a jej nie egzekwujemy. Obniżmy radykalnie opłatę do 10 czy 5 złotych – powiedział radny Jacek Golusda klubu radnych „Nasza Gmina”.
fot. Czytelnik
- Absolutnie się z panem radnym zgadzam co do tego, że rzeczywiście ten obowiązek, który ciąży na właścicielach psów zresztą nie na wszystkich właścicielach bo precyzyjnie jest to określone nie jest właściwie realizowany. Nie mamy do tego narzędzi, jeśli ktoś nie chce czipować nie można go zmusić. Ten podatek obowiązuje w wielu miejscowościach. Obawiam się, że nawet przy zmniejszeniu tego podatku efekt byłby podobny jeśli idzie o ilość wpłat. Straż będzie rejestrowała posiadaczy psów bowiem obywatele mają obowiązek zgłaszania posiadania psa. W tej sprawie będziemy współpracować ze spółdzielniami mieszkaniowymi ze wspólnotami. Obowiązek opłat jest też formą zastanowienia się przed zbyt pochopnym decydowaniem się na posiadanie psa, co często powoduje wzrost psów bezdomnych, a co jest dodatkowym obciążeniem gminy z tytułu umieszczania ich schronisku – odpowiedział radnemu burmistrz Bronisław Karpiński.
fot. kam
Uchwała zostało podjęta 8 głosami za, przy 5 przeciw.
Niby wszyscy są za tym, żeby zwierzęta były w Polsce oznakowane: i obrońcy praw zwierząt, i politycy, i samorządowcy. Mimo to ciągle nie udaje się stworzyć nawet projektu odpowiedniej ustawy. Cała Europa dawno uznała to za logiczne i pożyteczne. Ale polskie sądy uznają to za sprzeczne z konstytucją.
Skoro nie ma ustawowego obowiązku czipowania psów, to niech radni korzystając z art. 7 pkt. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym wprowadzą stosowną uchwałą obowiązek rejestracji psów łącznie z umieszczaniem na obroży znaczka identyfikacyjnego. Natomiast straż miejską upoważnić do tego, by sprawdzała każdego psa prowadzonego na smyczy lub biegającego przy właścicielu czy posiada znaczek rejestracyjny. W 1997 roku obowiązkiem gmin stało się wyłapywanie bezdomnych zwierząt (i opieka nad nimi). Można by co jakiś czas rano robić naloty i łapać wszystko co biega samopas i właścicielom oddawać psy za opłatą. Hycel czy rakarz byłby z tego wynagradzany. Przez wiele nie tylko lat, ale i wieków tak sobie radzono z plagą bezpański psów.
I na koniec jeszcze jedno, numerki identyfikujące psy są stare jak świat. Już w starożytnym Rzymie takie były (1), w zaborze rosyjskim (2), w II Rzeczpospolitej (3 i 4), a jeszcze nie dawno, bo 1997 roku także w Kamieniu Pomorskim.
Cyt." polskie sądy uznają to za SPRZECZNE Z KONSTYTUCJĄ" O czym my tu mówimy? Konstytucja jest aktem najważniejszym, żadne decyzje lokalnych kacyków nie mogą być z nią niezgodne.
haha Panie Burmistrzu jest pan gorzej niż śmieszny nawet w słowniku Polskim nie ma określenia jakimi jesteście złodziejami bez serca nie macie za co płacić mariny psy a co będzie potem hmm może roczna opłata za oddychanie każdego człowieka po 50zł haha przestańcie robić z ludzi a tym bardziej z siebie debilów bo jesteście tak samo ludźmi jak każdy z nas tylko my myślimy głową a wy portwelami i każdy nie tylko z kamienia wam to powie a nawet ludzie przynależący do powiatu kamieńskiego nie robicie nic dla ludzi dla nas tylko na swoje ręce patrzycie ale do kar itp jesteście number 1
Jaka jest podstawa prawna tego podatku? Podatki płaci się od dochodu, kupna, sprzedaży, użytkowania itd. Pod jaką kategorię podlega pies. Jeśli pies coś zużywa, co miasto zapewniało, to proszę wskazać co. Jeśli natomiast to coś ma dopiero powstać, to proszę podać nazwę, lokalizację, kosztorys i przeprowadzić wywiad niezależny wywiad środowiskowy lub" referendum" wśród mieszkańców. Jeśli natomiast mieszkańcy nie stanowią dla władzy żadnej wartości poza głosem podczas wyborów, to jeśli ignorancja jest tak daleko posunięta proszę choćby o przemyślenie całkowitych ulg dla rencistów, emerytów, niepełnosprawnych i dziesięciokrotne dla tych którzy głosowali za
Pazerność naszych" władz" dorównuje ich głupocie, aż szkoda słów... P. Golusda jest jednym z niestety nielicznych rozsądnych radnych. Większość to emeryci którym na przyszłości miasta i społeczeństwa nie zależy.
Podatek za posiadanie psa? Oczywiście powinien być. Powinny być tez torebki na psie nieczystości, kosze aby się ich pozbywać i wybieg dla psów. Dziwnów ma przynajmniej torebki na psie odchody. W Kamieniu mają tylko pomysły jak wyciągać pieniądze i wspierać pustą kasę nieudanymi inwestycjami, karać(bo to też sposób na kasę) i nie dawać nic w zamian.
A może by tak ukarać tych co nie mają psów!! Paranoja !!zobaczycie ile bezpańskich psów będzie biegało po ulicach.
A co z kotami? Dokarmiają je przed klatkami schodowymi. Biorą je do domu albo do schroniska, bo plaga zaczyna robić się coraz większa.
smirchu warte za rybki tak samo
Więcej bezdomnych jest kotów niż psów w takim razie co z kotami ?
Tak, dalej gnębcie właścicieli psów. Kogo nie będzie stać na podatek, wyrzuci pieska na ulice i po kłopocie. Tusk łata dziure budzetowa kasa z OFE, a nasze władze chcą krzywda zwierząt. Brawo
panie burmistrzu jako mieszkaniec tego miasta zgadzam sie na taka opłate ale żądam w zamian wybiegu dla psów oraz większej ilosci pojemnikow dla psow a nie pan wymaga pieniedzy chce ale w zamian nic...
Dobrze nie ma problemu mam psa i jak trzeba bende płacił ale pod warunkiem że za koty, chomiki i inne zwierzaki też bendai
TAK TAK ZA PIESKA ROCZNIE NIE 500 TYLKO 600 ZŁ WYCHODZI NO NIE MAŁO A MAJA LUDZIE PO KILKA PSÓW WSPÓŁCZUJE JUZI ONI PEWNIE BĘDA TO SPRAWDZAC ZOBACZYCIE
, , , pozdrawiam 'gosc'z g 22.05, , , dobra wypowiedz.bardzo dobrym pomyslem byl plan wyznaczenia terenu lub tzw.sciezek dla pieskow, z poustawianymi koszami na odchody.DLACZEGO TEN POMYSL nie moze byc zrealizowany?lokalizacje terenu mozna przeciez SPOKOJNIE przeanalizowac i znalezc optymalne rozwiazanie z korzyscia DLA WSZYSTKICH zainteresowanych.pozdrawiam
panie burmistrzu niech pan zmieni lekarza
Ale ten Endriu ogarniety co ?? On nadal niee wie co sie dzieje w okół niego
A może wprowadzić podatek od posiadania naszego pana burmistrza jego zastępcy i radnych. Tak po stówce miesięcznie od osoby?
W mieście to jest więcej kotów niż psów. Może właściciele też powinni płacić podatek za posiadanie kota tzw. dachowca.
, , pełno niespodzianek na trawnikach" a co komu to przeszkadza? Przecież nie wolno deptać trawników. No ale jak się postawi samochodzik na trawie to potem można wdepnąć. Jak wyższy podatek to może jakiś plac zabaw dla psów w zamian? Np.obok, , promenady". A co z dziką zwierzyną wchodzącą do miasta? Dziki, lisy i sarny to już normalka. Łosie też mają ochotę. Z psa, biegającego luzem też może być jakiś pożytek. Kiedyś nie było takiej nagonki na psy to i były bardziej przyjazne dla ludzi a i dziką zwierzynę trzymały z dala od siedlisk ludzkich. Problem jest ale trzeba to trochę bardziej przemyśleć.
W mieście za psa powinien być podatek w wysokości 500 zł rocznie Panie Jacku!
a ile mam zapłacić za kota
i co pies dostanie emeryturę? świadczenia socjalne jak pójdzie na bezrobocie? Burmistrz niegdyś pan od przyrody, dziś jedynie na jej szkodę
a co z psami wzietymi z ulicy tez placic ? paranoja za rybki chomiki koty tez? masakra co sie dzieje fakt trzeba uciekac z kamienia i to bardzo szybko tu juz sie nie da zyc!!
Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin
Jeśli podatek, to 50 zł jest stanowczo ZA DUŻĄ kwotą. Rację ma pan Golusda, gdyż wtedy będzie na to stać więcej osób, gdyż 50 złoty często dla ludzi to bardzo dużo.
Mam już 4 psa w swoim życiu, po każdym sprzątałam i sprzątam. podatek też zawsze się płaciło, ale kiedyś za te pieniądze szczepienia p/wściekliźnie były za darmo.Szło się z psiakiem, dostał zastrzyk, blaszkę z numerkiem i wybitym rokiem szczepienia. Nr był przypisany psu, a w razie pogryzienia wystarczyło podać nr i właściciel był znany.Gość z 20:02 widać nie lubi psów.Widzisz zanim na ziemi pojawił się człowiek były zwierzęta. Tylko zachłanny człowiek zaczął wchodzić na tereny zwierzyny.To człowiek udomowił psy więc teraz odwal się od nich i ich właścicieli. Bardziej śmierdzą mi pijacy, którzy tylko chleją wódę albo inne świństwo i załatwiają się niczym zwierzęta na ławkach, w parkach, pod balkonami, Siedzą całe lato, nie myją się tylko leją w siebie i pod siebie.
proponuję podatek od posiadani wąsów i ulgę podatkową dla noszących brody
W gminie Świerzno taki podatek płacimy odkąd pamiętam.
opłata za smroda powinna wynosić 1000 zł stać to hodujesz kundla i innego sierściucha nie stać trudno.pełno niespodzianek na trawnikach i nie tylko poza tym latają kundle bez smyczy i kagańca a właściciel idzie obok i komentuje że przecież mój nie gryzie itp. gó..no mnie interesuje że nie gryzie nie życzę sobie zeby kundel latał spuszczony ze smyczy. sytuacja staje się kuriozalna zwierzęta mają więcej praw niż ludzie!! zająć się tym natychmiast
Gminna kasa świeci pustkami?straż miejską niech rozbudują i fotoradar dokupią, można też pensje, diety obciąć, a z trzynastek zrezygnować
a kto zapłaci za odchody psie - masz psa to sprzątaj i płać.
Odchody psie to siedlisko zarazków chorobotwórczych i groźnych mikrobów, tasiemca, larw robacznic.Należy ograniczyć ilość czworonogów podatkiem dosyć słonym.
Głupota z tym pomysłem!
No wreszcie jakiś dobry pomysł!! W blokach to w ogóle powinien być zakaz hodowania wszystkiego, co się rusza, bo szczeka to i niewinni ludzie muszą słuchać! A nawet nie mogą się wyprowadzić do domu jednorodzinnego, bo wszystko takie drogie... I PSY tylko wszędzie sikają i coś jeszcze robią, śmierdzi, na chodniku jak nie będzie się miało oczu dookoła głowy, to się wdepnie! Bo każdy chce mieć zwierzątko dla swojej przyjemności, ale o przyjemności sąsiadów już się nie pomyśli!! Wstyd!
Jeśli podatek, to w takim układzie, w ramach podatku niech będzie np darmowe badania dla psa i leczenie. Skoro mamy płacić to dajcie nam coś od siebie? A może coś na zasadzie fundusz zdrowotny dla zwierząt? Wszyscy płacili by ten podatek po 50zł ale w zamian fundusz opłacał by np choroby naszych psiaków czy też np szczepienia i badania. Kto jest ZA?
Tak, macie Państwo racje. Wprowadźcie podatek od psa, jeszcze więcej biednych piesków będzie wyrzucanych. Gratuluje kolejnego bezmyślnego pomysłu. !!
Podatek od psa to Skandal! Oczywiście powinno się po swoim zwierzaku sprzątać na terenie publicznym i to należy karać jak ktoś nie przestrzega ale płacić podatki za posiadanie zwierzaka ??!
Okej mogę płacić ale sprzątać wtedy będzie gmina
Pieniądze chcą zabierać ale aby zająć się bezdomnymi lub zaniedbanymi zwierzętami to nie ma komu. Gmina tego nie robi!! Odmawia zabrania do schroniska bezdomnych zwierząt. Kto gminie zapłaci za zwierzęta bezdomne, kiedy gmina zajmie się bezdomnymi kotami porzucanymi na działkach? Takie sprawy załatwia się kompleksowo a nie fiskalnie.
Od oddychania też będzie brała gmina podatek , aby miała lepsze pensje
Jasne i jeszcze podatek od posiadania kota i myszy jak się zalęgną to też będzie podatek. A z jakiej racji ludzie mają płacić za to, że mają psa? Człowiek idzie z psem do weterynarza to musi płacić za wizytę, szczepienia na wściekliznę kto za nie płaci? Właściciel psa! Więc za co płacić miastu podatek?? Żałosne!! Bezczelne! brak słów na tych pasożytów!! A może jak podatek to powinien zależeć od sytuacji majątkowej rodziny i wtedy jak przyjdzie tym mądralom zapłacić podatek w wysokości 300zł to inaczej będą szczekali!!CHAMSTWOOOOOOOOOOO!!
Oszaleliście? Jak biedny człowiek, który ma największe serce przygarnia porzucone psiaki to ma za nich płacić ? To jakieś zupełne nieporozumienie. Rozumiem, że stać niektórych, aby ich psy spały w Hotelach pod ich nieobecność, ale opłata za posiadanie psa ? Przecież to jakiś skandal ? Skąd osoba starsza będąca tylko na rencie, posiadająca np 4 psy na podwórku i w domu będzie w stanie zapłacić od nich podatek, jeśli samo wyżywienie psa to już duży wydatek. Zastanówcie się. Niech pozostaną same kary za to, że właściciele nie sprzątają po swoich psach i tyle. BIEDNE PSY, a Ci najbogatsi niech sami obetną sobie wypłaty to nie będą wymyślali jakichś bzdurnych uchwał, które polegają tylko na okradaniu najbiedniejszych, którzy ledwo wiążą koniec z końcem i zastanawiają się jak przetrwać od 1-1 każdego miesiąca. Czym jest NASZ kraj, który pozwala na to, by tylko wszystko NAM zabierano. A może taka uchwała, że na psa-tak jak i na dziecko będziemy dostawali pieniążki ? Aż nie chce się w tym KRAJU po prostu mieszkać.
Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin
Podatek od psa, kota, rybki w akwarium, pająka na ścianie, wiatru, śniegu...najlepiej opodatkować wszystko i wszystkich a burmistrzowi podnieść pensję bo chudy taki jakiś, jeśc nie ma co czy jak.
Nie wiem o co oburzacie się na gościa z 13.27. Ja też nie lubię jak pies bez smyczy, czy na smyczy dotyka mnie oślinionym nosem ! Po prostu nie życzę sobie tego !
panie golusda nie obniżać opłaty a wręcz przeciwnie podnosić tylko trzeba zająć się problemem ekzekucji kar i transparentnym wydawaniem tych pieniędzy.Wiele razy przechodzi pan obok domu gdzie koledzy wyprowadzają psy i jakoś nie chce się po nich posprzątać a jeszcze obniżać opłaty.
Mam 2 psy i płacę podatek mimo, że mam duży teren i psy tylko po nim się poruszają. Uważam, że podatek powinien być. ale powinien być egzekwowany od wszystkich. Pieniądze natomiast przeznaczone na kosze i torebki na odchody a nie na łatanie dziury budżetowej.
a jak Wolińska? jak odbiór? kto podpisał się na protokole odbiorczym?
Moim zdaniem radny p. Jacek Golusda ma rację.
Za psy płacić ? To i za koty !! One też łażą i wszędzie są ich odchody. Nie tylko psy ale i koty. Uczepiliście się psów masakra. A po kotach kto będzie sprzątał, a w Kamieniu jest ich pełno.
Pies że schroniska jest zwolniony z podatku na terenie calego kraju
od czego jest straż przecież burmistrz obiecał że jak będzie straż będzie porządek z psami że po to ich powołał
Ten z godz.13;27 musi być złym człowiekiem. A podatek jak najbardziej, tylko żeby nie był za wysoki.
Kiedyś w Dziwnowie był ten sam dylemat. W pierwszej uchwale przyjęto obowiązkowy podatek, ale w następnej uchwale wszystkich właścicieli zwolniono. Wszystko na sesji trwało 15 minut. Oczywiście do bezpłatnego czipowania zgłosiło się prawie 300 piesków. Wszyscy byli OK, mieszkańcy i nasi milusie
Podatkiem za psa beda latac dziure w budzecie, ja osobiscie nie zaplace moj pies jest na terenie prywatnym i na dzialki gminne nie wychyla nawet nosa...
A co z psami z adopcji ze schroniska?Wszędzie te psy są zwolnione z opłaty... a w Kamieniu - nic o tym nie wiem. Mam psa ze schroniska i nie zamierzam płacić.
gość 13:27 to idiota
Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin
Wychodząc z domu muszę bacznie uważać by nie wdepnąć. Co jakiś czas usuwam ekskrementy ze szlaku. Tymczasem właściciele pusi pod osłoną ciemności niweczą moją pracę. Z racji zajmowanych stanowisk wydawałoby się że powinni sprzątać po swoim czworonogu, ale tak nie jest. Wychodzi na jaw pochodzenie. Co gorsza ich latorośl przejęła podłe zwyczaje.
hehe podatek za psa musi byc !! panie burmistrzu placimy podatek i do tego musimy sprzatac po swoim psie to do ku..y gdzie ida te pieniadze do twojej kieszeni??
[08.12.2013, 13:27] prostaku z tej godziny to ciebie powinni czipować bo coś mi się wydaje że masz jakiś problem śmierdziuchy a co znasz ten zapach z autopsji bo ci z ryja tak wali nie którzy ludzie się gorzej zachowują od niewinnych zwierzaków ciebie się powinno tak z miesiąc na sznurku po prowadzać i ciekawe jak być kwiczał 1000zł twarzowego zapłać.
Wniosek o obniżenie opłaty za psa do sensownego poziomu jest ze wszech miar słuszny, wówczas większość by z pewnością byłaby skłonna go uiścić. Ponieważ sporo posiadaczy czworonogów ma problemy z dochodami na własne lub rodziny utrzymanie.
opłata za smroda powinna wynosić 1000 zł stać to hodujesz kundla i innego sierściucha nie stać trudno.pełno niespodzianek na trawnikach i nie tylko poza tym latają kundle bez smyczy i kagańca a właściciel idzie obok i komentuje że przecież mój nie gryzie itp. gó..no mnie interesuje że nie gryzie nie życzę sobie zeby kundel latał spuszczony ze smyczy. sytuacja staje się kuriozalna zwierzęta mają więcej praw niż ludzie!! zająć się tym natychmiast
GDYBY WSZYSTKIE BYLY CZIPOWANE NIE LATAŁY BY BEZPAŃSKO PO ULICY I NIE BYŁY BY WYWOZONE DO LASU KAZDY WŁAŚCICIEL BY SIE BAL NA CAŁYM ŚWIECIE SA TAKIE KARY I TYLKO U NAS NIE MA SA OBOWIĄZKI WEDLUG CZWORONOGÓW TEZ NIESTETY
Opłata 50 zł za pierwszego za każdego następnego powinna być podwajana i może byłoby mniej psich odchodów na trawnikach.
czy marna spółka płaci podatek od nieruchomości?
Tak, płacić za psa, może i słuszne, tylko dlaczego nie ma informacji na co spożytkowane są te pieniądze.A tak nawiasem mówiąc-już widzę straż miejską jak biega za za pieskami :-)