ikamien.pl • Niedziela [08.12.2013, 12:12:32] • Kamień Pomorski
Czy i jaki powinien być podatek od posiadania psa
fot. Sławomir Ryfczyński
Na ostatniej sesji rady miejskiej w Kamieniu Pomorskim burmistrz Bronisław Karpiński wniósł uchwałę w sprawie opłaty od posiadania psów. Projekt uchwały zakładał, że wysokość rocznej opłaty od posiadania jednego psa powinien wynosić 50 zł.
To właśnie wysokość rocznej opłaty wywołała spór między wnioskodawcą, a częścią radnych opozycyjnego klubu radnych „Nasza Gmina”: - Panie burmistrzu wiele lat temu poruszałem już ten temat, miała być stworzona baza osób, które posiadają psy. W chwili powołania straży miejskiej, straż miała taką bazę posiadać i sprawdzać czy właściciele wnoszą taką opłatę. Muszę z przykrością powiedzieć, że niewiele w tym zakresie się zmieniło. W dalszym ciągu słyszę opinie osób, które systematycznie wnoszą opłaty za posiadanie psa. Tych osób jest bardzo niewiele (43 osoby), dochody z tego tytułu wynoszą około 2 tysięcy zł. Skoro gmina przymyka na to oko, proponuję nie karać tych osób, które regularnie wpłacają pieniądze, a promować te osoby, które się śmieją że wprowadzamy taką opłatę a jej nie egzekwujemy. Obniżmy radykalnie opłatę do 10 czy 5 złotych – powiedział radny Jacek Golusda klubu radnych „Nasza Gmina”.
fot. Czytelnik
- Absolutnie się z panem radnym zgadzam co do tego, że rzeczywiście ten obowiązek, który ciąży na właścicielach psów zresztą nie na wszystkich właścicielach bo precyzyjnie jest to określone nie jest właściwie realizowany. Nie mamy do tego narzędzi, jeśli ktoś nie chce czipować nie można go zmusić. Ten podatek obowiązuje w wielu miejscowościach. Obawiam się, że nawet przy zmniejszeniu tego podatku efekt byłby podobny jeśli idzie o ilość wpłat. Straż będzie rejestrowała posiadaczy psów bowiem obywatele mają obowiązek zgłaszania posiadania psa. W tej sprawie będziemy współpracować ze spółdzielniami mieszkaniowymi ze wspólnotami. Obowiązek opłat jest też formą zastanowienia się przed zbyt pochopnym decydowaniem się na posiadanie psa, co często powoduje wzrost psów bezdomnych, a co jest dodatkowym obciążeniem gminy z tytułu umieszczania ich schronisku – odpowiedział radnemu burmistrz Bronisław Karpiński.
fot. kam
Uchwała zostało podjęta 8 głosami za, przy 5 przeciw.
Niby wszyscy są za tym, żeby zwierzęta były w Polsce oznakowane: i obrońcy praw zwierząt, i politycy, i samorządowcy. Mimo to ciągle nie udaje się stworzyć nawet projektu odpowiedniej ustawy. Cała Europa dawno uznała to za logiczne i pożyteczne. Ale polskie sądy uznają to za sprzeczne z konstytucją.
Skoro nie ma ustawowego obowiązku czipowania psów, to niech radni korzystając z art. 7 pkt. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym wprowadzą stosowną uchwałą obowiązek rejestracji psów łącznie z umieszczaniem na obroży znaczka identyfikacyjnego. Natomiast straż miejską upoważnić do tego, by sprawdzała każdego psa prowadzonego na smyczy lub biegającego przy właścicielu czy posiada znaczek rejestracyjny. W 1997 roku obowiązkiem gmin stało się wyłapywanie bezdomnych zwierząt (i opieka nad nimi). Można by co jakiś czas rano robić naloty i łapać wszystko co biega samopas i właścicielom oddawać psy za opłatą. Hycel czy rakarz byłby z tego wynagradzany. Przez wiele nie tylko lat, ale i wieków tak sobie radzono z plagą bezpański psów.
I na koniec jeszcze jedno, numerki identyfikujące psy są stare jak świat. Już w starożytnym Rzymie takie były (1), w zaborze rosyjskim (2), w II Rzeczpospolitej (3 i 4), a jeszcze nie dawno, bo 1997 roku także w Kamieniu Pomorskim.
Cyt." polskie sądy uznają to za SPRZECZNE Z KONSTYTUCJĄ" O czym my tu mówimy? Konstytucja jest aktem najważniejszym, żadne decyzje lokalnych kacyków nie mogą być z nią niezgodne.
haha Panie Burmistrzu jest pan gorzej niż śmieszny nawet w słowniku Polskim nie ma określenia jakimi jesteście złodziejami bez serca nie macie za co płacić mariny psy a co będzie potem hmm może roczna opłata za oddychanie każdego człowieka po 50zł haha przestańcie robić z ludzi a tym bardziej z siebie debilów bo jesteście tak samo ludźmi jak każdy z nas tylko my myślimy głową a wy portwelami i każdy nie tylko z kamienia wam to powie a nawet ludzie przynależący do powiatu kamieńskiego nie robicie nic dla ludzi dla nas tylko na swoje ręce patrzycie ale do kar itp jesteście number 1
Jaka jest podstawa prawna tego podatku? Podatki płaci się od dochodu, kupna, sprzedaży, użytkowania itd. Pod jaką kategorię podlega pies. Jeśli pies coś zużywa, co miasto zapewniało, to proszę wskazać co. Jeśli natomiast to coś ma dopiero powstać, to proszę podać nazwę, lokalizację, kosztorys i przeprowadzić wywiad niezależny wywiad środowiskowy lub" referendum" wśród mieszkańców. Jeśli natomiast mieszkańcy nie stanowią dla władzy żadnej wartości poza głosem podczas wyborów, to jeśli ignorancja jest tak daleko posunięta proszę choćby o przemyślenie całkowitych ulg dla rencistów, emerytów, niepełnosprawnych i dziesięciokrotne dla tych którzy głosowali za
Pazerność naszych" władz" dorównuje ich głupocie, aż szkoda słów... P. Golusda jest jednym z niestety nielicznych rozsądnych radnych. Większość to emeryci którym na przyszłości miasta i społeczeństwa nie zależy.
Podatek za posiadanie psa? Oczywiście powinien być. Powinny być tez torebki na psie nieczystości, kosze aby się ich pozbywać i wybieg dla psów. Dziwnów ma przynajmniej torebki na psie odchody. W Kamieniu mają tylko pomysły jak wyciągać pieniądze i wspierać pustą kasę nieudanymi inwestycjami, karać(bo to też sposób na kasę) i nie dawać nic w zamian.
A może by tak ukarać tych co nie mają psów!! Paranoja !!zobaczycie ile bezpańskich psów będzie biegało po ulicach.
A co z kotami? Dokarmiają je przed klatkami schodowymi. Biorą je do domu albo do schroniska, bo plaga zaczyna robić się coraz większa.
smirchu warte za rybki tak samo
Więcej bezdomnych jest kotów niż psów w takim razie co z kotami ?
Tak, dalej gnębcie właścicieli psów. Kogo nie będzie stać na podatek, wyrzuci pieska na ulice i po kłopocie. Tusk łata dziure budzetowa kasa z OFE, a nasze władze chcą krzywda zwierząt. Brawo
panie burmistrzu jako mieszkaniec tego miasta zgadzam sie na taka opłate ale żądam w zamian wybiegu dla psów oraz większej ilosci pojemnikow dla psow a nie pan wymaga pieniedzy chce ale w zamian nic...
Dobrze nie ma problemu mam psa i jak trzeba bende płacił ale pod warunkiem że za koty, chomiki i inne zwierzaki też bendai
TAK TAK ZA PIESKA ROCZNIE NIE 500 TYLKO 600 ZŁ WYCHODZI NO NIE MAŁO A MAJA LUDZIE PO KILKA PSÓW WSPÓŁCZUJE JUZI ONI PEWNIE BĘDA TO SPRAWDZAC ZOBACZYCIE
, , , pozdrawiam 'gosc'z g 22.05, , , dobra wypowiedz.bardzo dobrym pomyslem byl plan wyznaczenia terenu lub tzw.sciezek dla pieskow, z poustawianymi koszami na odchody.DLACZEGO TEN POMYSL nie moze byc zrealizowany?lokalizacje terenu mozna przeciez SPOKOJNIE przeanalizowac i znalezc optymalne rozwiazanie z korzyscia DLA WSZYSTKICH zainteresowanych.pozdrawiam
panie burmistrzu niech pan zmieni lekarza
Ale ten Endriu ogarniety co ?? On nadal niee wie co sie dzieje w okół niego
A może wprowadzić podatek od posiadania naszego pana burmistrza jego zastępcy i radnych. Tak po stówce miesięcznie od osoby?
W mieście to jest więcej kotów niż psów. Może właściciele też powinni płacić podatek za posiadanie kota tzw. dachowca.
, , pełno niespodzianek na trawnikach" a co komu to przeszkadza? Przecież nie wolno deptać trawników. No ale jak się postawi samochodzik na trawie to potem można wdepnąć. Jak wyższy podatek to może jakiś plac zabaw dla psów w zamian? Np.obok, , promenady". A co z dziką zwierzyną wchodzącą do miasta? Dziki, lisy i sarny to już normalka. Łosie też mają ochotę. Z psa, biegającego luzem też może być jakiś pożytek. Kiedyś nie było takiej nagonki na psy to i były bardziej przyjazne dla ludzi a i dziką zwierzynę trzymały z dala od siedlisk ludzkich. Problem jest ale trzeba to trochę bardziej przemyśleć.
W mieście za psa powinien być podatek w wysokości 500 zł rocznie Panie Jacku!
a ile mam zapłacić za kota
i co pies dostanie emeryturę? świadczenia socjalne jak pójdzie na bezrobocie? Burmistrz niegdyś pan od przyrody, dziś jedynie na jej szkodę
a co z psami wzietymi z ulicy tez placic ? paranoja za rybki chomiki koty tez? masakra co sie dzieje fakt trzeba uciekac z kamienia i to bardzo szybko tu juz sie nie da zyc!!
Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin
Jeśli podatek, to 50 zł jest stanowczo ZA DUŻĄ kwotą. Rację ma pan Golusda, gdyż wtedy będzie na to stać więcej osób, gdyż 50 złoty często dla ludzi to bardzo dużo.