Zamiar zamknięcia części ulicy Szpitalnej okazał się na tyle interesujący co i wzbudzający emocje, gdyż ulica ta dzieli uzdrowisko na dwie części. Oddziela część sanatoryjną i szpital uzdrowiskowy od pawilonu przyrodoleczniczego Feniks. Skądinąd dochodzą sygnały, iż planowane zamknięcie ulicy jest pierwszym etapem do wykupienia jej przez obecnego właściciela uzdrowiska by połączyć obie jego części w jedną całość.

Aby się dowiedzieć, czy taka ewentualna transakcja byłaby korzystna dla miasta, postanowiliśmy sprawdzić zapisy Umowy Nr MSP/SPA/00545/00/2011 Sprzedaży Udziałów spółki „Uzdrowisko Kamień Pomorski” Sp. z o.o. zawartej 9 grudnia 2011 roku i stan realizowanych w niej zapisów.

Już pierwsze wrażenie przy wertowaniu umowy było szokujące. Umowa przypomina gazetę z okresu stanu wojennego. Wiele zapisów zostało wyczyszczonych w taki sposób, że nie można się dowiedzieć co pierwotnie było tam zapisane. Na tych pustych miejscach brak tylko napisu: Ocenzurowano Dekret o kontroli publikacji i widowisk.... Upubliczniony w ten sposób dokument narusza przede wszystkim ustawę o dostępie do informacji publicznej.
Na stronie 8 i 9 umowy wyczyszczono art. 5. Zobowiązania Inwestycyjne Kupującego oprócz § 1; na str. 9 i 10 brak całego art. 6. Zobowiązania Korporacyjne Kupującego; na str. 14 w art. 9. Sprzedaż Pozostałych Udziałów wyczyszczono pkt. 3 i 4; na str. 15, 16 i 17 całkowicie wyczyszczono art. 10. Odpowiedzialność Kupującego za Zobowiązania Wynikające z Umowy; także na str. 17 wyczyszczono całkowicie art. 11. Gwarancja Wykonania Zobowiązań z Umowy. Już same tytuły rozdziałów informują Czytelnika, że są to zagadnienia najistotniejsze dla wszystkich zainteresowanych, przede wszystkim zaś dla miasta i jego mieszkańców.

Czemu tak spreparowana umowa ma służyć, dlaczego dokonano takich usunięć z jej tekstu? Czyżby powodem był zapis na stronie 8 w art. 5. Zobowiązania Inwestycyjne Kupującego § 1: Kupujący zobowiązuje się wobec Sprzedawcy spowodować i zapewnić, że Spółka dokona inwestycji w kwocie 10.000.000 zł (słownie: dziesięć milionów złotych).

Wiadomo, że zadeklarowane w wyżej wymienionej kwocie inwestycje miały nastąpić w ciągu 3 lat od daty podpisania umowy. Tymczasem 9 grudnia miną dwa lata od podpisania umowy sprzedaży. Jak wygląda, poza wizualizacją, stan realizacji inwestycji do jakich zobowiązało się NTI S.A.?
Czy usunięcie istotnych zapisów umowy sprzedaży, dokonane przez Ministerstwo Skarbu Państwa (MSP) na żądanie spółki (informacje wrażliwe dla podmiotu), ma na celu ukrycie przed społeczeństwem naszego miasta rzeczywistych intencji Kupującego? Czy władze naszego miasta, szczególnie w sytuacji silnego zaangażowania się w utrzymanie statusu uzdrowiskowego, z którego korzysta tylko Uzdrowiska Polskie Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych, nie powinny zwrócić się o ujawnienie ukrytych zapisów umowy oraz zażądać realizacji §1 art. 5. zawartych w umowie sprzedaży? Czyżby brak realizacji §1 art. 5. umowy sprzedaży był powodem, że uzdrowiskiem kamieńskim zarządza już trzeci z kolei prezes? Chyba na lepszy moment trudno oczekiwać, z założenia można przyjąć, iż obecny Minister nie uchyli się od pomocy, a zagrożone utratą statusu władze uzdrowiska także wykażą się długo oczekiwaną reakcją.
Żeby rozwiać wątpliwości, zwróciliśmy się do Ministerstwa Skarbu Państwa o odpowiedź na trzy pytania, uzasadniając to przede wszystkim tym, że utajnienie wymienionych zapisów w sposób jaskrawy narusza zapisy Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz ważnym interesem społecznym:
1. Dlaczego w Umowie Nr MSP/SPA/00545/00/2011 Sprzedaży Udziałów spółki „Uzdrowisko Kamień Pomorski” Sp. z o.o. zawartej 9 grudnia 2011 roku zostały utajnione zobowiązania inwestycyjne kupującego (art. 5); zobowiązania korporacyjne kupującego (art. 6); odpowiedzialność kupującego za zobowiązania wynikające z umowy (art. 10) gwarancje wykonania zobowiązań z umowy (art. 11) oraz pkt. 3 i 4 z art. 9 Sprzedaż Pozostałych Udziałów? Podobne utajnienia nie mają miejsca w innych sprzedażach np. Kopalnie Odkrywkowe Surowców Drogowych S.A.
2. Czy stosuje się zapis o zakazie obniżenia kapitału zakładowego?
3. Czy stosuje się zapisy art. 7. Sprawozdania z Realizacji Zobowiązań Kupującego. Czy w ogóle u kupującego była kontrola MSP?
Na nasze pytania, skierowane do Ministerstwa Skarbu Państwa odpowiedź przesłała do naszej redakcji Magdalena Dąbrowska naczelnik Wydziału Prasowego, Biuro Komunikacji Społecznej Ministerstwa Skarbu Państwa w Warszawie. Odpowiedź jest tak skonstruowana, by niczego do końca nie wyjaśnić, za to okraszona jest mnóstwem artykułów i paragrafów, a konkluzją jest to, jak pisze naczelnik Magdalena Dąbrowska „inwestor: Uzdrowiska Polskie Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych z siedzibą w Warszawie - nabywca udziałów spółki Uzdrowisko Kamień Pomorski Sp. z o.o. wniósł o ograniczenie zakresu udostępnianych informacji zawartych w umowie sprzedaży udziałów Spółki”.
Zasadnym i zrozumiałym jest utajnianie różnych kwestii w okresie negocjacji, ale nie po dokonaniu, po sfinalizowaniu transakcji. Bowiem wówczas nie ma już nic do ukrycia. No chyba że się ma co ukrywać.
Dalsza część wyjaśnienia naczelnik Magdaleny Dąbrowskiej zawiera kilka akapitów, które jednak dają dużo do myślenia:
„Z Umowy prywatyzacyjnej wynikają następujące obowiązki sprawozdawcze:
- dostarczanie Sprawozdań Operacyjnych sporządzonych przez Biegłego Rewidenta; w maju 2013 r., z zachowaniem terminu umownego, zostało dostarczone Sprawozdanie Operacyjne za rok 2012, z którego wynika, że wszystkie zobowiązania są realizowane.
- dostarczanie Sprawozdań Bieżących na każde pisemne żądanie Sprzedawcy, nie częściej jednak niż 4 razy w ciągu roku kalendarzowego, zawierające informacje o stanie wykonania zobowiązań Kupującego, które powinno być dostarczone nie później niż 60 dnia od daty wystąpienia Sprzedawcy; MSP dwukrotnie (w lipcu 2012 r. oraz w styczniu 2013 r.) zwróciło się do Inwestora z żądaniem przesłania Sprawozdania Bieżącego. Jedynie Sprawozdanie Bieżące za IV kwartał roku obrotowego powinno zawierać informację o zrealizowanych nakładach inwestycyjnych.
- kontrola Sprzedawcy możliwa jest nie częściej niż co 12 miesięcy w okresie gwarantowanym; kontrola taka w spółce nie miała miejsca.
W Umowie brak jest harmonogramu inwestycji, co oznacza, że inwestycje mogą zostać wykonane w ostatnim możliwym okresie, tj. przed końcem 2014 r. Zatem faktyczne rozliczenie inwestycji będzie możliwe po otrzymaniu ostatniego Sprawozdania Operacyjnego, tj. w maju 2015 r.
Z uwagi na utajnienie zapisów art. 5 i art 6. nie jest możliwa odpowiedź na pytanie dotyczące kapitału zakładowego.
W związku z konstrukcją zapisów Umowy prywatyzacyjnej w zakresie inwestycji oraz w świetle dokumentów sprawozdawczych, przygotowanych przez Spółkę i biegłego rewidenta brak jest podstaw do stwierdzenia, że zobowiązania pozacenowe nie są w Spółce realizowane.”
Kwestia kapitału zakładowego nie jest tak do końca rzeczą tajną, można to sprawdzić w Krajowym Rejestrze Sądowym, natomiast jeśli chodzi o inwestycje w wysokości 10 milionów złotych, to trudno będzie je zrealizować w ciągu jednego roku. Czy Kupujący prowadzi jakieś inwestycje i czy realizowane są zobowiązania pozacenowe Kupującego, to najlepiej wiedzą pracownicy kamieńskiego uzdrowiska. My mamy cierpliwość, zobaczymy co pokaże ostatnie Sprawozdanie Operacyjne w maju 2015 roku i jakie będą sankcje nałożone na spółkę, w razie nie wykonania zobowiązań pozacenowych.

Na koniec zapowiedź kolejnego artykułu: o tym jak Kupujący za kamieńskie uzdrowisko zapłacił 9.291.000 zł (słownie: dziewięć milionów dwieście dziewięćdziesiąt jeden tysięcy złotych) a zarobił (bez kosztów) 1.250.000 zł (słownie: jeden milion dwieście pięćdziesiąt tysięcy złotych) i ile z tych środków zainwestowano w kamieńskie uzdrowisko.

kam